വൈൽഡ് ലൈഫ് ഫോട്ടോഗ്രാഫിക്കായി നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ഫാസ്റ്റ് അപ്പേർച്ചർ ലെൻസ് ആവശ്യമുണ്ടോ?

“വെറും ഒന്നോ രണ്ടോ എഫ്-സ്റ്റോപ്പ്.” ഇത് അടിസ്ഥാനപരമായി ഫാസ്റ്റ് ടെലിഫോട്ടോ ലെൻസുകളുടെ ഗുണങ്ങളെ സംഗ്രഹിക്കുന്നു. $3000-നും $13,000-നും ഇടയിലുള്ള വ്യത്യാസം f/4-നും f/2.8-നും തുല്യമായിരിക്കാം. വന്യജീവി ഫോട്ടോഗ്രാഫിക്ക് വിലയും ഭാരവും വിലപ്പെട്ടതാണോ? ഇന്നത്തെ ലേഖനത്തിൽ ഈ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകാൻ ഞാൻ ശ്രമിക്കും.

നിങ്ങളുടെ ഫോട്ടോഗ്രാഫിക് ദിനം നീട്ടുന്നു

പകൽ സമയത്ത് അധികം വെളിച്ചം ഇല്ലാത്ത ഒരു ഉഷ്ണമേഖലാ വനത്തിൽ നിങ്ങൾ പക്ഷികളുടെ ഫോട്ടോ എടുക്കുകയാണ്, രാത്രിയിൽ മാത്രം. സൂര്യൻ ചക്രവാളത്തിലേക്ക് മുങ്ങുന്നു, നിങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ ഗിയർ പാക്ക് ചെയ്യാൻ തുടങ്ങുന്നു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, നിങ്ങളുടെ വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒരു നീണ്ട ഷട്ടർ സ്പീഡ് ചോദ്യത്തിന് പുറത്താണ്, നിങ്ങളുടെ ISO ഇതിനകം പതിനായിരത്തിന് മുകളിലാണ്. തീർച്ചയായും, നിങ്ങൾ വളരെക്കാലം മുമ്പ് f/5.6-ൽ നിങ്ങളുടെ അപ്പർച്ചർ പരമാവധിയാക്കി.

എന്നാൽ നിങ്ങളുടെ അടുത്തുള്ള നിങ്ങളുടെ സുഹൃത്ത് ഇപ്പോഴും ചുറ്റും നോക്കുന്നു, അവൻ ഒരു ഫോട്ടോ എടുക്കുന്നത് പോലെ തോന്നുന്നു. നിങ്ങൾ ഇതിനകം ISO 12,800-ലേക്ക് തള്ളിയിരിക്കുമ്പോൾ, അവന്റെ ക്യാമറ കാണിക്കുന്നത് വെറും ISO 3200 ആണ്! f/2.8 മായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ f/5.6 ന്റെ പരമാവധി അപ്പർച്ചർ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഇതാണ് എന്ന് നിങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു.

ഈ കഥ വ്യക്തമായും സ്പെക്‌ട്രത്തിന്റെ ഒരു തീവ്രത മാത്രമാണ്, പക്ഷേ ഇത് ഒരു രൂപത്തിലല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നിൽ എനിക്ക് പലതവണ സംഭവിച്ചതാണ്. ആ “എഫ്-സ്റ്റോപ്പ് അല്ലെങ്കിൽ രണ്ട്” പകൽ വെളിച്ചത്തിന്റെ അരികുകളിൽ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ടതായി അനുഭവപ്പെടാൻ തുടങ്ങുന്നു.

അതേ സമയം, ഞാൻ മുകളിൽ വിവരിച്ചതുപോലെ അവസ്ഥകൾ ഭയാനകമല്ലെങ്കിൽ, പരമാവധി f/4 അല്ലെങ്കിൽ f/5.6 അപ്പർച്ചർ ധാരാളമായിരിക്കും. സൂര്യോദയത്തിനും സൂര്യാസ്തമയത്തിനുമിടയിൽ പോലും, വനത്തിന് പകരം തുറസ്സായ സ്ഥലത്താണെങ്കിൽ, ഇടുങ്ങിയ അപ്പർച്ചർ ഉപയോഗിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് ഷൂട്ട് ചെയ്യാം. 300 എംഎം എഫ്/2.8 പ്രൈം അല്ലെങ്കിൽ 200-500 എംഎം എഫ്/5.6 സൂം എന്നിവയ്ക്കിടയിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിന് പകരം, നിങ്ങൾക്ക് 300 എംഎം എഫ്/4 പോലെയുള്ള ഒരു വിട്ടുവീഴ്ച പരിഹാരവുമായി പോകാം.

ഓട്ടോഫോക്കസ് വിശ്വാസ്യത

നിങ്ങൾ സോഫയിൽ ഇരുന്നു, ഒരു പുസ്തകം വായിക്കുന്നു, പുറത്ത് ഇരുട്ടായതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് അക്ഷരങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് പെട്ടെന്ന് മനസ്സിലായി. സ്വാഭാവികമായും, നിങ്ങൾ ലൈറ്റ് ഓണാക്കുക – എന്നാൽ നിങ്ങൾ വന്യജീവികളുടെ ഫോട്ടോ എടുക്കുമ്പോൾ അത് പുറത്ത് ചെയ്യാൻ പ്രയാസമാണ്. ഒരു ഫ്ലാഷ് ഉപയോഗിക്കുന്നത് പോലും ക്യാമറയുടെ ഫോക്കസിംഗ് മൊഡ്യൂളിനെ സഹായിക്കില്ല, അത് വേഗത്തിൽ ചലിക്കുന്ന ഒരു മൃഗത്തെ ഫോക്കസ് ചെയ്യുന്നതിന് ആംബിയന്റ് ലൈറ്റിനെ ആശ്രയിക്കുന്നു.

വേഗതയേറിയ ടെലിഫോട്ടോ ലെൻസുകൾക്ക് അവയുടെ വേഗത കുറഞ്ഞ എതിരാളികളേക്കാൾ വേഗതയും വിശ്വാസ്യതയും ഫോക്കസ് ചെയ്യുന്നതിൽ മുൻതൂക്കമുണ്ട്. എന്നാൽ എല്ലാ സ്ലോ അപ്പേർച്ചർ ടെലിഫോട്ടോകൾക്കും മോശം ഫോക്കസ് വേഗതയില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, നിക്കോൺ 200-500 എംഎം എഫ്/5.6 വളരെ മന്ദഗതിയിലുള്ള ഫോക്കസറാണ്, എന്നാൽ നിക്കോൺ 500 എംഎം എഫ്/5.6 പിഎഫ് ഒരു എക്സോട്ടിക് ടെലിഫോട്ടോ പോലെ വേഗത്തിലാണ്… അതായത്, ആവശ്യത്തിന് വെളിച്ചം ഉള്ളപ്പോൾ. നിങ്ങൾക്ക് ഭൗതികശാസ്ത്രത്തോട് പോരാടാൻ കഴിയില്ല. പ്രകാശം കൂടുതൽ ദുർലഭമാകുമ്പോൾ, ഒരു f/2.8 ലെൻസ് നിങ്ങളുടെ ഫോക്കസിംഗ് സിസ്റ്റത്തിന് മധുരവും മധുരവുമുള്ള ഫോട്ടോണുകളെ പോഷിപ്പിക്കും, അതേസമയം f/5.6 ലെൻസ് ബുദ്ധിമുട്ടും.

അതിനാൽ, ഓട്ടോഫോക്കസ് വിശ്വാസ്യതയാണ് നിങ്ങളുടെ ആശങ്കയെങ്കിൽ, വന്യജീവികളെ ചിത്രീകരിക്കാൻ നിങ്ങൾ പ്രവണത കാണിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക. നിങ്ങളുടെ വിഷയം വളരെ സാവധാനത്തിൽ നീങ്ങുന്നുണ്ടോ? അങ്ങനെയെങ്കിൽ, സ്ലോ ഫോക്കസിംഗ് ഒപ്‌റ്റിക്‌സും തേർഡ് പാർട്ടി ഗ്ലാസും ഉൾപ്പെടെ മിക്ക ടെലിഫോട്ടോ ലെൻസുകളും നിങ്ങൾക്ക് ഒഴിവാക്കാനാകും. ഇല്ലെങ്കിൽ, വേഗത്തിൽ ഫോക്കസ് ചെയ്യുന്ന മോട്ടോറുള്ള ഒരു ലെൻസ് നിങ്ങൾക്ക് വേണ്ടിവരും. എങ്കിലും, നിങ്ങൾ തെളിച്ചമുള്ള അവസ്ഥയിൽ ഷൂട്ട് ചെയ്യാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നിടത്തോളം, നിങ്ങൾ f/5.6 അല്ലെങ്കിൽ f/6.3 ലെൻസ് ഉപയോഗിച്ച് നല്ലവരായിരിക്കാം.

ടെലികൺവെർട്ടറുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു

സ്ലോ ലെൻസുകളിൽ ടെലികൺവെർട്ടറുകൾ നന്നായി കളിക്കുന്നില്ല. തീർച്ചയായും, നിങ്ങൾക്ക് വേണമെങ്കിൽ f/5.6 ലെൻസുള്ള 2x ടെലികൺവെർട്ടർ ഉപയോഗിക്കാം, എന്നാൽ നിങ്ങളുടെ പരമാവധി അപ്പേർച്ചർ f/11 ആയിരിക്കും – ഏതൊരു ഓട്ടോഫോക്കസ് സിസ്റ്റത്തിനും ദോഷം വരുത്താൻ മതിയാകും. DSLR-കളുടെ കാര്യത്തിൽ ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും സത്യമാണ്, അതിന്റെ ഘട്ടം കണ്ടെത്തൽ സംവിധാനങ്ങൾ അത്തരം ഇടുങ്ങിയ അപ്പർച്ചറിൽ പൂർണ്ണമായും ഫോക്കസ് ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിച്ചേക്കാം.

വ്യക്തിപരമായി, എനിക്ക് 1.4x ടെലികൺവെർട്ടർ ഉപയോഗിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുമ്പോൾ f/4 അല്ലെങ്കിൽ അതിൽ കൂടുതൽ വീതിയുള്ള ലെൻസുകളും 2x ടെലികൺവെർട്ടറിന് f/2.8 അല്ലെങ്കിൽ അതിലും കൂടുതൽ വീതിയുള്ള ലെൻസുകളുമാണ് ഞാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്. ഇത് രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും എന്റെ പരമാവധി അപ്പർച്ചർ ന്യായമായ f/5.6 ആയി നിലനിർത്തുന്നു. ഇത് ലംഘിക്കാനാകാത്ത ഒരു നിയമമല്ല, ഞാൻ തീർച്ചയായും എന്റെ ലെൻസുകൾ ചിലപ്പോൾ അതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നു. എന്നാൽ ഞാൻ ചെയ്യുമ്പോൾ, ഓട്ടോഫോക്കസ് സിസ്റ്റം മിക്ക സമയത്തും ബുദ്ധിമുട്ടുന്നത് ഞാൻ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു.

നിങ്ങളുടെ പരമാവധി അപ്പേർച്ചറിൽ ഒരു ടെലികൺവെർട്ടറിന്റെ പ്രഭാവം അറിയാൻ, ലെൻസിന്റെ പരമാവധി അപ്പർച്ചറിനെ ടെലികൺവെർട്ടറിന്റെ ഫാക്ടർ കൊണ്ട് ഗുണിച്ചാൽ മതി. 1.4x ടെലികൺവെർട്ടർ ഉപയോഗിച്ച്, ഒരു f/2.8 ലെൻസ് f/4 ആയി മാറുന്നു; ഒരു f/4 ലെൻസ് f/5.6 ആയി; ഒരു f/5.6 ലെൻസ് f/8 ആയി; ഇത്യാദി. 2x ടെലികൺവെർട്ടർ ഉപയോഗിച്ച് ഗണിതം എളുപ്പമാണ്, അതിനാൽ ഞാൻ അത് വായനക്കാരന് ഒരു വ്യായാമമായി വിടുന്നു 🙂

ഒപ്റ്റിക്കൽ പ്രകടനം

വൈഡ് അപ്പേർച്ചർ ടെലിഫോട്ടോ ലെൻസുകൾ മൂർച്ചയേറിയതായിരിക്കണമെന്നത് ഒരു മിഥ്യയാണ്. പ്രായോഗികമായി, f/2.8 പരമാവധി അപ്പേർച്ചർ, f/5.6 പരമാവധി അപ്പേർച്ചർ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലും ഉള്ള ഒരു നല്ല ലെൻസ് രൂപകൽപ്പന ചെയ്യാൻ കഴിയും.

എന്ത് ആണ് മിക്കവാറും എല്ലാ “വിലകുറഞ്ഞ” ടെലിഫോട്ടോ ലെൻസുകളും ഇടുങ്ങിയ പരമാവധി അപ്പർച്ചറുകളോടെയാണ് രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. 100-500എംഎം എഫ്/6.3 നോ-നെയിം ലെൻസ് നിക്കോൺ, കാനോൺ അല്ലെങ്കിൽ സോണി 300എംഎം എഫ്/2.8 വരെ ഷാർപ്‌നെസിൽ അളക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പ്രതീക്ഷിക്കാനാവില്ല. എന്നാൽ അതുപോലെ തന്നെ, ഒരു ലെൻസ് കമ്പനി ഒരു മികച്ച 300mm f/5.6 നിർമ്മിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അതിലേക്ക് അവരുടെ ഏറ്റവും മികച്ച സാങ്കേതികവിദ്യ പകർന്നുനൽകുന്നുവെങ്കിൽ, അത് പങ്കിട്ട അപ്പേർച്ചർ ശ്രേണിയിൽ 300mm f/2.8 നിലവാരം പുലർത്തുമെന്ന് പറയുന്നില്ല.

ഒരു നിക്കോൺ ഷൂട്ടർ എന്ന നിലയിൽ, നിക്കോണിന്റെ പ്രകടനമാണ് എനിക്ക് ഏറ്റവും പരിചിതമായത്, അതിനാൽ എന്റെ അനുഭവത്തിൽ നിന്ന് ഞാൻ ചില ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകും. Z 400mm f/4.5, 500mm f/5.6 PF, Z 800mm f/6.3 തുടങ്ങിയ ലെൻസുകൾക്കെല്ലാം കുറച്ച് ഇടുങ്ങിയ അപ്പേർച്ചറുകളുണ്ട്, എന്നാൽ അവ വളരെ മൂർച്ചയുള്ളതും f/2.8 അല്ലെങ്കിൽ f/4 ഗ്ലാസിന്റെ നിലവാരം പുലർത്തുന്നതുമാണ്.

ചുരുക്കത്തിൽ, ഓരോ ലെൻസും അതിന്റേതായ ഗുണങ്ങളിൽ വിലയിരുത്തുക. മിക്ക എക്സോട്ടിക് എഫ്/2.8, എഫ്/4 സൂപ്പർ-ടെലിഫോട്ടോകളും വളരെ മൂർച്ചയുള്ളവയാണെന്നത് ശരിയാണ്, എന്നാൽ അവയുടെ ഇടുങ്ങിയ അപ്പർച്ചർ എതിരാളികൾ വളരെ ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള ഒപ്‌റ്റിക്‌സും ആകാം.

ഫീൽഡിന്റെയും ബോക്കെയുടെയും ആഴം

ഫാസ്റ്റ് ലെൻസുകളുടെ ഏറ്റവും വലിയ വിൽപ്പന പോയിന്റുകളിലൊന്നാണ് ക്രീമി, ആഴം കുറഞ്ഞ ഡെപ്ത് ഓഫ് ഫീൽഡ്. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള വന്യജീവി ഫോട്ടോഗ്രാഫർമാർ ഈ രൂപത്തെ ആരാധിക്കുന്നു. എന്നാൽ അവിടെയെത്താൻ നിങ്ങൾക്ക് f/2.8 ആവശ്യമുണ്ടോ?

f/4 അല്ലെങ്കിൽ f/5.6 പോലെയുള്ള ഇടുങ്ങിയ അപ്പേർച്ചറുകളിൽ ഞാൻ പലപ്പോഴും ഷൂട്ട് ചെയ്യുന്നതായി കാണുന്നു എന്നതാണ് സത്യം മനഃപൂർവം, എനിക്ക് f/2.8 ലെൻസ് ഉള്ളപ്പോൾ പോലും, പരമാവധി അപ്പേർച്ചറിൽ പശ്ചാത്തല മങ്ങൽ വളരെ കൂടുതലായതിനാൽ! വന്യജീവി ഫോട്ടോഗ്രാഫി ഉപയോഗിച്ച്, ഭൂരിഭാഗം സമയത്തും ആഴം കുറഞ്ഞ ആഴത്തിലുള്ള ഫീൽഡ് ലഭിക്കുന്നത് എളുപ്പമാണ്.

ചിലപ്പോഴൊക്കെ എഫ്/2.8 രൂപത്തിന് ഞാൻ ഇപ്പോഴും ഒരു മടിയനാണ്. വേഗത കുറഞ്ഞ പ്രൈമുകളേക്കാളും സ്ലോ സൂമുകളേക്കാളും ഫാസ്റ്റ് പ്രൈം ലെൻസുകൾ തീർച്ചയായും ഇത് വളരെ എളുപ്പത്തിൽ പിടിച്ചെടുക്കുന്നു, എന്റെ എഫ്/2.8 ഗ്ലാസിനെക്കുറിച്ച് എനിക്കിഷ്ടമുള്ള ഭാഗമാണിത്.

പല സന്ദർഭങ്ങളിലും, ഇത് ക്രീമിലെയർ പശ്ചാത്തലങ്ങളെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് ഒരു പക്ഷിയെപ്പോലെയുള്ള ഒന്നിനെ ചുറ്റുമുള്ള മരക്കൊമ്പുകൾ പോലെയുള്ള ശ്രദ്ധാശൈഥില്യങ്ങളിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ്. അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ, പശ്ചാത്തലത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ അത്ര ശ്രദ്ധിക്കാറില്ല – എന്റെ വിഷയത്തിന് മുന്നിലും പിന്നിലും ഉള്ള പ്രദേശത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ. വിശാലമായ അപ്പെർച്ചർ, ശാഖകൾ മനോഹരമായി മങ്ങിക്കുന്നതിലൂടെ ഫോട്ടോ വൃത്തിയാക്കുന്നു.

അതിനാൽ, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, വിശാലമായ അപ്പേർച്ചർ ലെൻസുകൾ മുന്നോട്ട് വരുന്നു. ഞാൻ ചെയ്യുന്നതുപോലെ നിങ്ങൾ ചിലപ്പോൾ അവരെ ചെറുതായി നിർത്തിയാലും, നിങ്ങൾക്ക് കുറഞ്ഞത് ഉണ്ട് ഓപ്ഷൻ ചുറ്റുപാടുകളെ വിസ്മൃതിയിലേക്ക് മങ്ങിക്കാൻ. എഫ്/5.6 അല്ലെങ്കിൽ എഫ്/6.3 ഒപ്‌റ്റിക് ഉപയോഗിച്ച് – കുറഞ്ഞത് അതേ അളവിലെങ്കിലും – നിങ്ങൾക്കാവശ്യമുള്ള ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പല്ല അത്.

ഈട്, കൈകാര്യം ചെയ്യൽ

ഒപ്റ്റിക്കൽ പ്രകടനം പോലെ, മികച്ച ബിൽഡ് ക്വാളിറ്റി ആ വലിയ 300mm f/2.8, 400mm f/2.8 ലെൻസുകളുമായി വളരെക്കാലമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഇത് ക്യാമറ കമ്പനികൾ അവരുടെ എല്ലാ ശ്രമങ്ങളും ഈ ലെൻസുകളിലേക്ക് പകരുന്നതിന്റെ ഒരു പാർശ്വഫലം മാത്രമാണ്, അല്ലാതെ പരമാവധി അപ്പേർച്ചറുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ട ഒന്നല്ല.

400mm f/2.8 പോലെ 400mm f/4 നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയാത്തതിന് ഒരു കാരണവുമില്ല. ചിലപ്പോൾ, ഇടുങ്ങിയ അപ്പർച്ചർ ലെൻസുകൾ ആകുന്നു അതുപോലെ നിർമ്മിച്ചു (അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് അടുത്തെങ്കിലും). ഒപ്റ്റിക്കൽ പെർഫോമൻസ് പോലെ, ഇത് ലെൻസ്-ബൈ-ലെൻസ് അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിലയിരുത്തേണ്ട ഒന്നാണ്.

ലെൻസിന്റെ കൈകാര്യം ചെയ്യലിന്റെ കാര്യത്തിലും ഇത് സത്യമാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും ബട്ടൺ ലേഔട്ട്. മിക്കവാറും എല്ലാ f/2.8 ടെലിഫോട്ടോകളും ഉൾപ്പെടെ ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള ലെൻസുകളിൽ കാണുന്ന മെമ്മറി റീകോൾ ബട്ടണിന്റെ ആരാധകനാണ് ഞാൻ. എന്നാൽ നിക്കോൺ 500mm f/5.6 PF പോലെ ചില ഇടുങ്ങിയ അപ്പേർച്ചർ ലെൻസുകളിലും ഇത് ഉണ്ട്.

സന്തുലിതാവസ്ഥയിൽ, ബിൽഡ് ക്വാളിറ്റി, വെതർ സീലിംഗ്, വൈഡ് അപ്പേർച്ചർ എക്സോട്ടിക് ടെലിഫോട്ടോകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യൽ എന്നിവ ഇടുങ്ങിയ അപ്പേർച്ചർ ലെൻസിനേക്കാൾ മികച്ചതായിരിക്കും. പക്ഷേ, ആ ലെൻസുകൾ ആദ്യം ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ളതും ഒരു ക്യാമറ കമ്പനിയുടെ ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള ഫീച്ചറുകൾ നേടാനുള്ള പ്രവണതയുള്ളതും ആയതുകൊണ്ടാണ്.

ഭാരവും വിലയും

ഇപ്പോൾ നമ്മൾ കാര്യങ്ങളുടെ മാംസത്തിലേക്ക് പോകുന്നു! കാരണം ഇതുവരെയുള്ള എല്ലാ വിഭാഗങ്ങളും ഫാസ്റ്റ് അപ്പേർച്ചർ ലെൻസുകളുടെ വശത്ത് വീഴുമ്പോൾ, ഇടുങ്ങിയ അപ്പർച്ചർ ലെൻസ് ലഭിക്കാൻ എന്തെങ്കിലും കാരണമുണ്ടോ എന്ന് നിങ്ങൾ ചിന്തിച്ചിരിക്കാം.

പ്രായോഗികമായി, ഒരു എഫ്/5.6 ലെൻസിന് തത്തുല്യമായ എഫ്/4 ലെൻസിന്റെ ഒരു ഭാഗമാണ് സാധാരണയായി ഭാരം, അത് തുല്യമായ എഫ്/2.8 ലെൻസിന്റെ ഒരു ഭാഗമാണ്! അവയുടെ വിലയും അതേ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. നിങ്ങളൊരു ബഡ്ജറ്റിലാണെങ്കിൽ, ഞങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും പോലെ, $3000 ലെൻസ് ഇതിനകം തന്നെ വലിയ ചിലവാണ്. വെളിച്ചത്തിന്റെ അധിക സ്റ്റോപ്പ് നേടുന്നതിന് അതിനുമുകളിൽ $10,000 അധികമായി ചെലവഴിക്കുന്നത് ന്യായീകരിക്കാവുന്നതായിരിക്കില്ല.

നിങ്ങൾ ബജറ്റിലല്ലെങ്കിൽപ്പോലും (അഭിനന്ദനങ്ങൾ!) ഭാരം കാരണം f/5.6 ലെൻസ് ഉപയോഗിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോഴും സന്തോഷമുണ്ടാകാം. 400mm f/2.8 ഉപയോഗിച്ചതിന് ശേഷം എനിക്ക് എപ്പോഴും എന്റെ പുറം അനുഭവിക്കാൻ കഴിയും, നല്ല രീതിയിൽ അല്ല. അതേസമയം എന്റെ 500mm f/5.6 PF ഒരു തൂവൽ പോലെ പ്രകാശം പരത്തുന്നു.

പലപ്പോഴും, വനാന്തരീക്ഷത്തിൽ ഷൂട്ട് ചെയ്യാൻ ഞാൻ ആസൂത്രണം ചെയ്യാത്തപ്പോൾ, 400mm f/2.8 ബീസ്‌റ്റ് 400mm f/2.8 ബീസ്‌റ്റിനെ വീട്ടിൽ ഉപേക്ഷിക്കാൻ ഞാൻ മനഃപൂർവം എന്റെ ലൈറ്റർ ലെൻസുകളിൽ ഒന്ന് കൊണ്ടുവരും. അസാധാരണമായ കോമ്പോസിഷനുകൾ പരീക്ഷിക്കുന്നതിനും എന്റെ വിഷയം കണ്ടെത്താൻ കൂടുതൽ നടക്കുന്നതിനും ഇത് എന്നെ കൂടുതൽ മൊബൈലും വഴക്കമുള്ളതുമാക്കുന്നു. ജീവിതത്തിലെ എല്ലാ കാര്യങ്ങളും പോലെ, ഇത് ഒരു വിട്ടുവീഴ്ചയാണ്, എന്നാൽ f/4, f/5.6 ലെൻസുകൾ തീർച്ചയായും എഫ്/2.8 ഗ്ലാസിനേക്കാൾ മികച്ച ബാലൻസ് നേടുന്നു.

പ്രൊഫഷണൽ ലുക്ക്

ഞാൻ ഇതുവരെ പറഞ്ഞതെല്ലാം മറക്കുക. നിങ്ങളുടെ ലെൻസ് വലുതായാൽ, മറ്റ് ഫോട്ടോഗ്രാഫർമാരിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ ബഹുമാനം ലഭിക്കും. അതിൽ പ്രാഥമികമായ ചിലതുണ്ട്. നിങ്ങൾ പുരുഷന്മാരിൽ നിന്നും സ്ത്രീകളിൽ നിന്നും ഒരുപോലെ പ്രശംസനീയമായ നോട്ടങ്ങൾ നേടും!

ശരി ശരി. ഒരുപക്ഷേ അത് അങ്ങനെയല്ല ദി ഫോട്ടോഗ്രാഫിയുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യം. എന്നാൽ കുറച്ചുനേരത്തേക്കെങ്കിലും കൂടുതൽ ഗൗരവമായ പരിഗണനകളിൽ നിന്ന് ഞാൻ നിങ്ങളെ വ്യതിചലിപ്പിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

നിങ്ങൾക്ക് ശരിക്കും ഒരു വേഗതയേറിയ ടെലിഫോട്ടോ ലെൻസ് ആവശ്യമുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ, ഒരെണ്ണത്തിന് ആദ്യം പണം എവിടെ നിന്ന് ലഭിക്കും എന്നതിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ ആശങ്കാകുലരാണ്. ഞാൻ ഇതിനകം തന്നെ ആ കുഴിയിൽ വളരെ ആഴത്തിൽ ആയതിനാൽ, അതിൽ നിങ്ങളെ സഹായിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഞാൻ ഭയപ്പെടുന്നു.

ഏതായാലും, ലേഖനത്തിന് താഴെ നിങ്ങൾ എനിക്ക് ഒരു അഭിപ്രായം ഇട്ടാൽ ഞാൻ സന്തുഷ്ടനാണ് – ഉദാഹരണത്തിന്, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞങ്ങൾക്ക് വേഗതയേറിയ ടെലിഫോട്ടോ ലെൻസുകൾ ആവശ്യമില്ല എന്ന വിഷയത്തിൽ. ആ രീതിയിൽ ധാരാളം പണം ലാഭിക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് മറ്റ് വായനക്കാരെ സഹായിച്ചേക്കാം!